Ergens is het wel logisch. De "oelama" (islam-geleerden) willen eigenlijk niet dat er een begrijpelijke versie van de koran is. Aan de koran wordt door duizenden van deze "heren" hun inkomen, aanzien en macht ontleend. Vandaar dat door de oelama bikkelhard gesteld wordt dat de koran niet te vertalen is, en enkel in het (oud) arabisch begrepen kan worden...
Als het werkelijk zo zou zijn dat de koran een boek is wat door iedereen makkelijk te begrijpen zou zijn, is het moeilijk vol te houden dat het onmogelijk is om een duidelijke vertaling te maken.
Laten we maar aannemen dat de onvertaalbaarheid een vermeende onvertaalbaarheid is. Het is namelijk niet vol te houden dat een duidelijke tekst niet te vertalen zou zijn...
Die vermeende onvertaalbaarheid is een onmisbaar wapen (van hoge waarde) in een dialoog (of debat) met niet-mohammedanen. Afhankelijk van de machtsverhoudingen waarbinnen dat debat plaats vindt kan dit wapen op verschillende manieren worden ingezet. Wanneer de mohammedanen de "dienst uit maken" (in iran o.i.d.) is dat "niet begrijpen" de basis voor minachting voor de niet-mohammedanen. Zijn ze op een plaats waar ze niets te vertellen hebben (b.v. nederland) dan vormt datzelfde "niet begrijpen" een hoeksteen van het monumentale slachtofferschap van de mohammedanen.
Volgens de moslims is de koran van vandaag nog steeds exact hetzelfde als de koran die door een kalief (na de dood van de profeet mohammed) "in elkaar gesleuteld" was (zo' 1400 jaar geleden). Nou wil ik niet zo flauw zijn om op te merken dat sommige passages uit de koran toch wel hoogst waarschijnlijk hun oorsprong vinden in geschriften die ver vóór het bestaan van mohammed al in omloop waren, en dat er is vastgesteld dat de oudste versies van de koran verschillen van nieuwere edities. Al is er veel af te dingen op de betrouwbaarheid van de huidige versie; het heeft niet zo veel met de strekking van het geheel te maken.
Het grootste probleem van de koran is dat die volkomen verschillend door de diverse "schrift-geleerden" wordt uitgelegd.
In een moskee in den haag worden sommige (volgens de koran: slechte) mensen alleen maar kanker toegewenst, en in irak worden die (slechte mensen volgens de koran) vermoord door bijvoorbeeld hun schedel in te slaan (of op andere islamitische wijzen ter dood gebracht).
Een andere discrepantie is dat in nederland de imams zeggen dat de islam (lees: de koran) alleen maar "vrede, genade, en liefde" is, terwijl op andere plaatsen in de moslim-wereld (door diezelfde koran) simpelweg opgeroepen wordt tot moord (en erger).
En dat komt dan allemaal uit één en hetzelfde boek?... raadselachtig...
Dat brengt ons weer terug op de uitleg van het heilige boek van de moslims. Het blijkt dus mogelijk te zijn om tegenovergestelde uitersten te halen uit één boek. Het ligt er gewoon maar aan welke persoon de koran interpreteert.
Naar gelang het de "geleerden" uitkomt kan je dus ALLES legaliseren door de koran op een flexibele wijze te interpreteren.
Dat is natuurlijk al lastig voor moslims zélf, maar wat te denken van niet-moslims? Die arme mensen weten dus eigenlijk nooit waar ze aan toe zijn, omdat de regels (en wetten) veranderen naar gelang het de "heren" uitkomt. In een land waarin de moslims onomstreden "de baas" zijn verkeren de niet-moslims, die aan deze (enge) willekeur zijn overgeleverd, in een permanente staat van onzekerheid.
Het ziet er niet naar uit dat de koran ooit op een deugdelijke wijze vertaald zal worden. Dat komt de "moslim-bazen" namelijk niet zo goed uit... Het is veel makkelijker als je lekker opportuun kan handelen, en veel profijt kan halen uit de (bewust veroorzaakte) onduidelijkheid in de heilige schriften en wetgeving.
Het zit in de religie "ingebakken" dat je niet mag twijfelen aan de juistheid van god's woord (= de koran). Zelf denken en een mening over de islam vormen wordt niet gewaardeerd door de moslim-leiders. Sterker nog: Als je een mening hebt die afwijkt van de koran, kan je in grote problemen komen. In islamitische landen is het doodnormaal om hiervoor geëxecuteerd te worden. Het is heel goed zichtbaar dat (daar) er alles aan wordt gedaan om het volk "onder controle te houden".
In alle scholing (daar) ligt het zwaartepunt bij de godsdienst, en wetenschap is daar ondergeschikt aan gemaakt. Gekscherend wordt dat in nederland wel eens benoemd als "de mensen dom houden".
In nederland is dat natuurlijk een stuk moeilijker. De moslims kunnen niet om onze democratische wetgeving heen. Toch lukt het de moslim-leiders vrij goed om de moslims "dom te houden". Het integreren wordt structueel ondermijnd (islamitische scholing, geen nederlands hoeven leren, aparte zwem-uurtjes etc. etc.). Door het isolement komen meer islamisten in de criminaliteit terecht, en vandaar uit kunnen ze makkelijker de nederlandse samenleving ontwrichten, en zijn ze sneller toegankelijk tot het orthodox islamisme en beter "kneedbaar" voor het extremisme en terrorisme.
voor de moslims-leiders in b.v. saudi-arabie een win-win situatie.
Als je de onwil om een duidelijke vertaling van de koran te maken (in alle talen) beter begrijpt, zou je de conclusie kunnen trekken dat doelbewust de koran "ongrijpbaar" wordt gehouden voor de meeste mensen op deze planeet. Dat veel moslims de koran, van kaft tot kaft, uit hun hoofd kennen, schijnt o.k. te zijn. Als een moslim iets wil weten uit de koran moet hij zich wenden tot een imam, om toch vooral geen fouten te maken (bijvoorbeeld met de vraag:
antwoord:
).
Hiermee kan je aantonen dat zelfs de meest eenvoudige zaken door moslims niet zelf afgehandeld kunnen (mogen?) worden.
Een nederlands kind van 5 jaar denkt er geen seconde over na of hij een stukje chocolade wel van god mag eten; een volwassen moslim doet dit dus wél, en bij twijfel wordt er gevraagd of dat wel toegestaan is...