Achterlijk betekent niet altijd debiel, idioot en onnozel. Het betekent óók achtergebleven. En in die context kan je de islam wel degelijk bezien.
Dit even om de "moslim-vrienden" niet direct naar "steunpunt discrimatie" te laten "rennen"...
Daarvoor moet er eerst gekeken worden naar de reden dat het islamitische geloof in de westerse wereld faalt, en op steeds grotere weerstand stuit bij de autochtone westerse bevolking.
Hoezeer de islamisten ook hun best doen om, ook in nederland, de autochtone bevolking te overtuigen dat de islam alleen maar pure vrede en goedheid is, en een toonbeeld van "genade" en rechtvaardigheid, straalt het islamisme toch een beeld uit van geweld en oorlog.
Eigenlijk zit niemand in "het westen" te wachten op een geloof wat tegelijkertijd een geheel rechts-systeem in zich heeft. In nederland is iedereen toch wel tevreden met onze politiek die vervat zit in een democratie.
De hoofdreden van het falen is dat de meeste nederlanders vinden dat je geen politiek systeem kan bouwen louter en alleen op een vage bron van een goddelijke wet.
In het islamisme worden de heilige schriften letterlijk geïnterpreteerd. Men probeert het "goddelijke woord" letterlijk om te zetten in wetgeving zonder de context daarbij in acht te nemen. Deze ontkenning van de historische leefwereld stuit natuurlijk op enorme problemem als de leefwereld doorgroeit (verandert). In het geval van de islam zijn, ongeveer 1400 jaar geleden, de wetten "geschreven", en dan ook nog eens in een welbepaalde cultuur en omgeving (slavernij, kamelen, struikrovers etc.). Wat 1400 jaar geleden gold (en de wetgeving dus "klopte"), klopt nu van geen kanten meer. de concrete toepassing van de islamitische wet is, in de huidige tijd en in het "westen" niet meer toepasbaar. Vooral wanneer het over de details gaat wordt het problematisch. De fundamentele waarden en geboden zouden nog nét kunnen, maar de details zijn té tijd- en plaats-gebonden.
Als voorbeeld:
Wat in de sharia vermeld wordt over de behandeling van slaven, is niet meer te vertalen naar hedendaagse wetgeving. Immers, nederland kent toch geen slavernij meer?
Een ander probleem wat de achterlijkheid van de islam veroorzaakt is de starheid van het gehele "systeem". Vanaf het onstaan van de islam is de dynamiek geheel verloren gegaan. Immers er wordt gesteld dat de islam eeuwig en altijd hetzelfde moet zijn (zonder dat er ruimte voor aanpassing bestaat). Hiernaast is er het probleem van dat de mens geheel ondergeschikt aan god is gemaakt. Volgens de moslims is alle menselijke vrijheid (discretionaire bevoegdheid) de bron van alle kwaad op deze wereld. Binnen het islamisme is er geen enkele ruimte voor een eigen mening. God is/wordt zodanig machtig dat menselijke vrijheid niets meer voorstelt. De mens verwordt tot een soort robot; de slaaf van allah. Ik herhaal het voor de duidelijkheid nog een keer:
De mens is (in de islam) absoluut ondergeschikt aan God.
Omdat de islam (op alle fronten) niet meer "van deze tijd is", kan het analphabetisme en economische achterstand van mensen niet meer gebruikt worden om het geloof "er in te pompen". Vooral in het westen zijn de mensen goed ontwikkeld en zien duidelijk het verschil tussen de welvaart hier en de achterlijk-heid en armoede in veel islamtische contreien. Het enige wat de islamisten rest, is het gebruiken van geweld in de "ontwikkelings-gebieden" en overmatige expansie van de moslims (dus ook het islamitische geloof) in de meer ontwikkelde gebieden van de wereld.
Het eerste punt is duidelijk. Met werkelijk het allergrofste geweld wat er bestaat worden christenen (en andere gelovigen) gedwongen te kiezen tussen de dood en het islamisme. Ik neem aan dat u wel eens televisie kijkt...
Het tweede punt is ook goed zichtbaar.
Het westen wordt overstroomd met mensen die hier een beter economisch klimaat (zeg maar welvaart) zoeken, wat ze in hun eigen (achtergebleven) land niet hebben. Het is natuurlijk jammer dat deze mensen hun eigen land niet willen helpen opbouwen, maar in plaats daarvan een makkelijk leven willen hebben in de welvaarts-staten in het westen. Het nadeel voor de "westerlingen" is niet alleen de aanslag op de finaciele reserves van de desbetreffende landen; het is ook natuurlijk zo dat islamisten (ook door hun geloof) heel veel kinderen ter wereld brengen, die vervolgens in de moslim-tradities opgevoed worden (wat onnodige culturele spanningen te weeg brengt).
Hoezeer ook de goedwillende mensen in nederland gehoopt hadden op integratie van de islamisten, het is gewoon niet gelukt.
Door het geloof bleven de islamisten gewoonweg ondergeschikt aan god, en de wetten en regels die in het land gelden, werden stelselmatig genegeerd. Hierdoor is het mogelijk geworden dat een deel van de volgende generaties van deze groep, niet meer in het huidige kader van onze staat "passen": volgens hen is een vrouw zonder hoofddoek een hoer, en een jood moet vergast/gedood worden. De gevolgen van deze starheid zijn misschien dan wel te wijten aan de koran, maar dat is geen excuus voor de ouders van deze "groep" om alles maar te legaliseren. Zeker niet omdat deze "groep" waarschijnlijk niet (streng) gelovig is maar wel de strekking van de islamitische cultuur "er achter" gebruikt om hun gedrag te rechtvaardigen.